Nu får vi spalta upp det här lite... Du och din fru ska alltså köpa 50% av ett bolag där hon arbetar? Priset för det är 1,5 milj? Och det är pengar som då alltså betalas till ägaren av bolaget. Sen vill bolaget köpa din frus maskiner för 1,5 milj. Ett sätt är ju att den nuvarande ägaren gör ett aktieägartillskott och sätter in dom pengarna han fick för aktierna i bolaget och sen köper bolaget maskinerna. Haken här är ju eventuell skatt för ägaren på aktieförsäljningen. Ett annat alternativ är att bolaget gör en apportemission , det är alltså en riktad emission till just din fru där hon får aktier till samma värde som maskinerna. Bolaget får maskiner,, din fru får aktier,, nuvarande ägare är inte inblandad. Ett tredje alternativ är att bolaget köper maskinerna av din fru mot en revers. På avbetalning alltså. Som du ser så beror alternativen lite på vad de olika parterna vill få ut av det hela. Vill den nuvarande ägaren ha 1,5 milj i näven för hälften av sina aktier? Eller är det bolaget och maskinerna som är det viktiga? Det som jag kan tycka är lite konstigt, och som jag råder dig att kolla upp noga, är hur det kan komma sig att aktierna i bolaget värderas till 3 miljoner ( ägaren vill ju sälja hälften för 1,5 )samtidigt som bolaget har så dålig kreditvärdighet så det inte får låna 1,5 till maskininköp?? Vem har värderat bolaget? Man kan inte gå på vad ägare själva tycker är rimligt, för dom har ofta en alldeles egen värdering...

Då vi ikväll bytte till ny design och en nyare forumplattform försvann några inlägg i detta ämne. Jag klistrar in vad som sades här. Ledsen för detta men vi hoppas det ska bli bättre på sikt :-) Najt skrev: Det är inte livsviktigt att få in maskinerna i bolaget som hon hyr ut dem till nu och har avskrivningar på i sin firma. Men då värdet på maskinerna är som halva bolaget har jag funderat på alla varianter, sedan revisorn föreslog lån men det inte går då tandkliniken är påkostad en genomgripande renovering nyligen. Man måste skilja på ägare och bolag. Med ett tillskott ökar värdet på bolaget, därmed priset så ägaren kan få tillbaks sina pengar. Eller får bolaget låna av ägaren? Gör man apport kommer vi i majoritet som ägaren inte vill nu. En försäljning på kredit av maskiner med äganderättsförbehåll kanske, men då går avdragen till bolaget och min fru funderar på att skriva av dem själv först. Man behöver rusta med nya units också så pengarna behövs till dem som annars måste leasas. Den värderades för några år sedan till 2,3 då jag jämförde med andra och bjöd 1,8. Sedan dess genomgripande renoverad från 3 rum till 5 och med nya stengolv men dåliga units/stolar. Har ökat från 3 tdl. till 4 också. Så vi kan gå med på 3mkr om det är skuldfritt. Sedan min fru började som anställd då det inte blev köp har omsättningen ökat från 3-4 till 9-10 mkr, mest pga henne som tjänar 1 mkr på provision inkl. egen firma som hyr där delvis. Sedan blir det ett aktieägaravtal att reglera resten. ingvar48 skrev: Om vi då koncentrerar oss på modellen där ägaren sätter in sina fådda 1,5 milj, så kan han självklart låna ut dom till bolaget. det är helt ok. Då kan han dessutom ta ca 8 % ränta. Sätter man in dom som aktieägartillskott så får man skilja på ett ovillkorat och villkorat, där det ovillkorliga är en ren insättning som höjer det egna kapitalet i bolaget. Det gör visserligen även den villkorade insättningen, men där har man ju då villkoret, som oftast är att bolaget ska betala tillbaka pengarna när det kan. Är ju alltså mer som ett lån, fast man friskar upp balansräkningen bättre. Sen när det gäller din frus firma och avskrivningar på maskinerna, så får hon ju vara lite försiktig. Skriver hon av dom helt och sen säljer för 1,5 mille så blir det ju ren vinst alltihop, och en rejäl skattesmäll. krjh skrev: Vill bara inflika att det inte finns en chans att skatteverket köper att man som ägare lånar ut pengar och tar ut en ränta på 8%. Statslåneräntan november året före + 2-3% kan godtas. I övrigt krävs väldigt goda skäl till högre ränta. Bolaget bör kunna visa att man har ett stort lånebehov, och att det är omöjligt att låna pengar till en lägre ränta. Men inte ens då är man säker tyvärr. Najt skrev: Inga privata räntesnurror kanske men säljaren äger via bolag. Vad händer om vi istället får lämna maskinerna som likvid? ingvar48 skrev: Nej det ser visst ut som att dom sänkt möjlig ränta en del nu. Ser att några fått igenom ca 5,5 %. Vi har ju haft den här diskussionen tidigare här, och det är ju lite märkligt om ett bolag som kanske skulle vara tvunget att låna till 15% av nåt finansbolag inte skulle få igenom 7-8% från ägaren.. Men det är en parentes. Problemet med om ni sätter in maskinerna som likvid är att det blir en helt annan affär. Då sätter ni ju in pengarna/maskinerna till bolaget och får ingen ägarandel. ( Emission var han ju inte intresserad av ). Eftersom ni heller då inte är aktieägare, så blir det alltså ett lån, eller avbetalning, till bolaget. Sen kunde man ju alltid diskutera en delad lösning.. ni kan ju få aktier via en emission upp till en aktie mindre än nuvarande ägaren, och resten på avbetalning. Då behåller han majoriteten och ni får en ägarandel. Dock få han ju då inga pengar själv. Najt skrev: De ska göra en emission, oklart varför men kan vara så att barnen ärvt andelar. För att ha kontrollen emot tokigheter ska vi ha 50/50. Tänkte mer på om ägarbolaget får maskinerna som likvid, vad kan hända då? Vad kan man göra den vägen, att säljaren tar maskinerna som likvid, utan att förlora något, som en möjlighet? De tjatar vidare om att vi ska skriva på för ett lagerbolag, jag vill nog se ett aktieägaravtal först och man kan väl i princip köpa kliniken själv först och överlåta till bolag. ingvar48 skrev: Du kan ju naturligtvis överlåta maskinerna till den andre ägaren mot hälften av hans aktier. Sen kan han sätta in dom i bolaget som ett aktieägartillskott. Det finns jättemånga varianter, men det jag inte fått klart för mig är om ägaren vill ha 1,5 mille i handen så att säga? För det är ju rätt avgörande för vilka modeller som blir aktuella. Använder ni maskinerna som likvid på nåt sätt, så får han ju inga kontanter. och det kanske man vill ha om man nu ska sälja halva sitt bolag.. Sen blir jag alltid misstänksam när det plötsligt är så bråttom med allt...? Vad är det som jäktar? Årsskiftet? Finns väl ingen anledning att slänga ut en massa pengar på ett lagerbolag, när det tar en vecka att starta ett bolag själv på bolagsverket/verksamt. Och varför måste din fru äga genom ett annat bolag? Varför inte äga privat? Najt skrev: Säljaren svarar nu att hon ev. ska använda likviden som lån för att köpa nya units i Mars. Frågat nu om det är brådskande. Fick veta att den är renoverad för 1½ mkr sedan jag bjöd 1,8 och är skuldfritt. Mellan bolagen kan hon ta hög ränta som de stora bolagen gör? Det var bara en tanke med maskinerna och då får väl säljaren hyra ut dom, för blir det tillskott ökar klinikvärdet och priset om hon inte tar betalt. Då har vi 1½ kvar och kan köpa en annan klinik och/eller nya maskiner om det blir tvist. Vi fick ett lagerbolag som kostar 11.000 med moms men en faktura på andra belopp jag bestritt. Lagerbolag kostar 7000 här annars och jag kan starta ett nytt men är det så mkt billigare? AB eller inte är en annan fråga som tandläkare, jag har inte sett en fördel än, mer än om man gör kk. Vad jag vet kan hon köpa privat med sin enskilda firma och överlåta till AB närhelst.

Att starta ett AB åt sig själv med kontantinsats på 50 000 kostar 1900 på verksamt.se... Så lite billigare blir det ju 8) När det gäller fördelen med att äga ett AB via ett annat AB så vet jag inte... Om själva klinikbolaget kursar så påverkas ju inte ägarbolaget, och det gör du heller inte om du äger aktierna som privatperson. Och själva ägarbolaget ska ju knappast behöva kursa om dess enda syfte är att äga aktier i ett annat bolag.

[quote="ingvar48" post=50607]Att starta ett AB åt sig själv med kontantinsats på 50 000 kostar 1900 på verksamt.se... Så lite billigare blir det ju 8) När det gäller fördelen med att äga ett AB via ett annat AB så vet jag inte... Om själva klinikbolaget kursar så påverkas ju inte ägarbolaget, och det gör du heller inte om du äger aktierna som privatperson. Och själva ägarbolaget ska ju knappast behöva kursa om dess enda syfte är att äga aktier i ett annat bolag.[/quote] Jag brukar säga att lagerbolag är bara om man har bråttom eller tidsbrist. Ska det vara roligt ska man nog lägga in fler syften i ägarbolaget men man kan väl vänta med att beskatta längre i AB och trolla lite mer?

Ja, det beror ju lite på vad ägarbolaget ska ha för funktion. Om det bara ska äga aktierna, och ta utdelningen, så ser jag inte direkt vitsen eftersom vi har väldigt gynnsamma regler för att ta ut lågbeskattad utdelning. Att blanda in ett steg emellan där, kommer bara att fördyra. Om bolaget däremot även ska fakturera dina frus tjänster så blir det ju lite mer vits, eftersom hon då kan använda sitt eget bolag som en egen pensionsförsäkring och bygga upp ett kapital i, som hon sen använder efter pensioneringen. Hon behöver ju liksom inte ta ut i lön samma summa som bolaget fakturerar. Om bolaget t.ex fakturerar 100 000 för en månad, och hon/ni bara behöver ta ut 10 000 i lön, så bygger det ju upp ett kapital i bolaget.

Tack för hjälpen. Menar du personaluthyrning till eget bolag? Var inne på liknande tankar men från en extern juridisk person. Ägaren har gått med på 50/50 om hon : "X nu har godkänt 50/50 ägande. Denna lösning accepteras under förutsättning att aktieägaravtalet säger att X har rätt att utse majoriteten av styrelsens ledamöter." Vad ska man då med 50% till och löser man det med skiljeman annars om det väger lika? Har erbjudit henne 100% och att bli VD.